Human and Computer polls disagree again

http://sports.yahoo.com/ncaaf/polls?poll=4
這是今年第二次公佈的BCS ranking
USC以些微的分數 將No1讓給了Texas
從BCS提供的詳細資料來看
http://www.bcsfootball.org/files/2005-long2.pdf
這個差距出自於那六選四的computer ranking

Computer ranking是一個很有爭議的排名
因為它只看數據 卻看不出 比賽的過程
所以USC在trash time的時候 有trash time的打法
教練為了保護選手的運動生命 讓她們有健康的身體進入NFL 於是
11號下10號上 鋒衛全部換人
因此 在第四節 USC常常會莫名奇妙的丟分 (INT return)
或是得分能力不夠兇猛
反觀Texas為了爭取第一名的票 第四節持續的屠殺
造成在computer分析數據上的大優勢

另一個爭議的地方 是六台電腦 去頭去尾(對自己最有利與最不利)
選剩下的四台
這是個很可笑的方式 因為六台電腦 使用的排名依據
是不一樣的 有的主攻 有的主對手強度 有的則是面面俱到
去頭去尾 在統計上 是要同一個process, 重複選取samples, 為了縮小變異數
所採用的方法
Computer ranking並沒有這個特性 而採用統計上的方法 不倫不類

而整個BCS最可笑的地方 就在於 這六選四的computer ranking
竟然佔了1/3比重
要知道 USA today or Harrison Poll雖然是Human polls
難免有主觀的意見
可是 都是專業人士 並且 samples數比較多
可以在各自的1/3裡面 造成一個比較continuous的分數
而computer ranking造成每個差距都非常的大
於是USC就在這裡 一面倒的敗給Texas

個人認為 computer ranking應該從BCS裡面拿掉
可以採用三個Human polls來決定BCS ranking, 比方再去與AP協調
取回使用權
人不是白痴 自然會把schedule強度 一併做考量
這也是為什麼ND還是可以維持再AP top9的原因